Il presidente Flavio Lorenzin: «Si va nella giusta direzione. Ma sul Tfr in busta paga resti la tassazione agevolata»

SÌ AL PEGNO SUI MACCHINARI PER I CREDITI DI FORNITURA, ATTENZIONE INVECE AL RISCHIO DI FAGOCITAZIONI BANCARIE

APINDUSTRIA ALZA IL TONO CONTRO LE NUOVE MISURE CAUTELARI

IN MATERIA TRIBUTARIA

Filippo De Marchi tuona contro il legislatore: vergognoso che si arrivi al sequestro cautelare persino dell’azienda anche per i casi dove non si registra gravecomportamento di evasione

Una recente circolare dell’Agenzia delle Entrate ha definitivamente messo in luce il forte inasprimento nell’applicazione della normativa riguardante l’utilizzo delle misure cautelari in ambito tributario.

«Significa che strumenti appositamente istituiti per la tutela del credito erariale, che dovrebbero essere applicati nei casi di rilevanti fenomeni di evasione da riscossione – afferma Filippo De Marchi, Presidente di Apindustria Vicenza - ora riguarderanno una vastissima platea di contribuenti che nulla hanno a che vedere con tali gravi comportamenti di evasione nei confronti del fisco. E così, come al solito, a pagare saranno tutti per colpa di pochi. E’ una decisione grave e inaccettabile, anche perché le misure cautelari consistono nella iscrizione di ipoteca e nel sequestro conservativo di tutti i beni del contribuente, mobili e immobili, compresi crediti, depositi bancari, quote sociali, azioni, obbligazioni, titoli, auto, natanti, velivoli, e, per espressa previsione normativa, persino l’azienda».

Il grave pregiudizio per i contribuenti deriva dal fatto che, con l’estensione operata in via legislativa ed interpretativa, le citate misure cautelari possono essere concesse non solo a tutela della riscossione delle sanzioni, irrogate con l’atto impositivo, ma anche a garanzia del debito di imposta e dei relativi interessi connessi ad un atto formale, che può consistere anche in un semplice processo verbale di constatazione, qualora superino l’irrisorio importo di 120.000 euro. «La pericolosità della situazione che viene a determinarsi per i contribuenti imprenditori – continua De Marchi - è dovuta al fatto che i processi verbali di constatazione, con grande frequenza, non riescono a superare la prova del giudizio di primo grado, rivelandosi spesso, parzialmente o totalmente infondati. Si pensi che in passato, nei giudizi dinnanzi alle Commissioni provinciali, risultava perdente soltanto il 25% dei contribuenti ricorrenti, un numero che scendeva poi al 23% per i giudizi presso le Commissioni tributarie regionali. Ma in questo caso, fintanto che si addiviene al giudizio, il contribuente potrebbe aver perso l’azienda oggetto di sequestro conservativo».

«Visto e considerato che i fenomeni di rilevante evasione si attestano su decine o centinaia di milioni, come testimoniano le recenti cronache, sia locali che nazionali, la misura decisa dal legislatore è del tutto sproporzionata ed esorbitante rispetto al fine di tutela erariale che il medesimo si era prefissato», conclude De Marchi. «E le conseguenze che verranno a determinarsi sono similari a quelle conseguenti alla stretta sulle compensazioni dei crediti IVA, che ad oggi ha determinato l’impossibilità per tutti i contribuenti con IVA a credito di recuperare le eccedenze d’imposta superiori a 10.000 euro, a causa della applicazione di un provvedimento emanato per tutelare l’Erario dagli abusi posti in essere da qualche migliaio di soggetti scorretti».

------------------

Ufficio Stampa

Il Presidente Flavio Lorenzin, scrive a tutti i Parlamentari d’Italia, proponendo di modificare la norma e di introdurre una procedura più equa che, anziché ostacolare, agevoli piuttosto il rispetto dei termini di pagamento fra gli operatori. E’ in questione la sopravvivenza del già fragile tessuto delle PMI che, diversamente, rischia il default totale.

Premessa

Lo scorso 12 agosto è entrato in vigore l’articolo 13-ter del decreto legge 22 giugno 2012 n.83 (cd. decreto crescita), riesumando di fatto la vecchia normativa “Visco-Bersani”, ha modificato la disciplina in materia di responsabilità fiscale nell’ambito dei contratti d’appalto e subappalto di opere e servizi.

Cosa prevede la norma

La normativa stabilisce che il committente è ora tenuto a vigilare e acquisire la documentazione che attesti il versamento all’Erario delle ritenute fiscali sui redditi di lavoro dipendente e dell’imposta sul valore aggiunto dovuta allo Stato dall’appaltatore, in riferimento alle prestazioni effettuate nell’ambito del contratto. Gli stessi obblighi spettano all’appaltatore nel caso in cui utilizzi dei subappaltatori. Il tutto con facoltà, per chi deve pagare l’opera commissionata, di sospendere il pagamento , se non viene esibita la citata documentazione.

Documentazione che, secondo quanto previsto dalla stessa disposizione, può consistere anche nella asseverazione rilasciata da CAF o da professionisti abilitati (naturalmente a pagamento…) oppure da una (non meno complessa) autocertificazione con valenza penale in caso di dichiarazione falsa o mendace.

La posizione di Apindustria Vicenza

Il decreto viene giustificato  dalla necessità di combattere l’evasione fiscale, ma è lampante, evidenzia Lorenzin, “che la finalità è quella di salvaguardare a tutti i costi le entrate dovute allo Stato, che si tutela così da eventuali inadempienze fiscali, consentendo di fatto all’Erario di rivalersi sull’appaltatore, per le inadempienze del subappaltare, e sanzionare nel contempo pesantemente – da 5.000 a 200.000 euro – il committente”.  Per tutelarsi, committente e appaltatore devono quindi farsi carico di acquisire la documentazione che comprovi l’effettiva regolarità dei versamenti altrui , svolgendo una vera e propria funzione di vigilanza al posto dell’Erario.

Ma la cosa più paradossale, chiosa Lorenzin, è che “questo impianto normativo agevola chi non vuole rispettare i termini di pagamento dei corrispettivi e, al contempo, contrasta chi vorrebbe onorarli ma che si vede spinto a sospenderli, in mancanza di adeguata documentazione, per non rischiare responsabilità su eventuali inadempimenti di terzi”.

Esempio applicato: committente e appaltatore

Nel caso, per esempio, che l’appaltatore non fornisca la documentazione al committente prima del pagamento del corrispettivo dovuto, quest’ultimo diventa sanzionabile (nel caso di mancato versamento dell’Iva e delle ritenute da parte dell’appaltatore) per importi che vanno dai 5mila ai 200mila Euro: il committente si trasforma, nella pratica, in un controllore fiscale e la norma lo autorizza a sospendere il pagamento.

Esempio applicato: committente, appaltatore e subappaltatore

La questione si complica ulteriormente quando entrano in gioco i subappaltatori: fermo restando quanto indicato nell’esempio precedente, in questo caso, per l’appaltatore, la responsabilità diventa solidale.

Significa che se l’appaltatore paga il corrispettivo e il subappaltare non versa la relativa Iva e ritenute all’Erario, l’Erario potrebbe vantare diritti di riscossione nei confronti dell’appaltatore.

Anche in questo caso la norma dà titolo all’appaltatore di sospendere il pagamento se non riceve la citata documentazione. Documentazione che dovrà essere “ribaltata” anche al committente.

Le richieste di Apindustria Vicenza 

Considerata la gravità dell’attuale situazione e tenuto conto, soprattutto, del fatto che ci sono molte aziende in seria difficoltà finanziaria che per l’estrema difficoltà di riscuotere i loro crediti.

Apindustria Vicenza ha scritto a tutti i Parlamentari d’Italia chiedendo quindi di intervenire per sospendere urgentemente la norma e ha proposto, in subordine, di introdurre disposizioni che, anziché contrastare, favoriscano il rispetto dei termini di pagamento fra le parti contrattuali, limitando l’introduzione della responsabilità solidale ai soli casi in cui il debitore non paghi entro 30 giorni.  Messa in questi termini il debitore sarà portato ad onorare le scadenze, proprio per non rischiare di essere travolto da inadempienze di terzi

“A dispetto del nome di cui si fregiano (crescita e sviluppo) - conclude Flavio Lorenzin - le disposizioni dei decreti stanno determinando difficoltà applicative e agevolano il blocco (legalizzato) dei pagamenti dei committenti verso l’appaltatore e degli appaltatori verso i subappaltatori. Il tutto in attesa di ricevere un’autocertificazione che, come minimo, determina un insostenibile aggravio di adempimenti burocratici.

COMUNICATO STAMPA

IL PROTOCOLLO D’INTESA CONSENTIRA’ DI GESTIRE,

NEL COMPLETO RISPETTO DEI PRINCIPI NORMATIVI,

I PAGAMENTI IN CONTANTI DA CLIENTI ESTERI

Vicenza, 27 dicembre 2012 – Banca Popolare di Vicenza e Apindustria Vicenza Categoria Orafi Argentieri hanno siglato un importante accordo a sostegno delle imprese del settore orafo del territorio vicentino.

L’intesa è stata firmata da Alfonso Santilli, Responsabile Direzione Estero di Banca Popolare di Vicenza, e Tranquillo Loison, Presidente della Categoria Orafi Argentieri, durante l’assemblea della Categoria svoltasi lo scorso 17 dicembre presso la Sede di Apindustria Vicenza.

L’iniziativa è il risultato di un approfondito lavoro di studio e analisi della normativa che regolamenta le modalità dei pagamenti per contanti e ha lo scopo di venire incontro alle esigenze delle imprese del settore orafo delle quali Apindustria Vicenza si è fatta portavoce, in relazione alle transazioni per contanti da parte di commissionari esteri nel pieno rispetto delle norme vigenti.

Questa modalità operativa entrerà presto in vigore in alcune sedi di Banca Popolare di Vicenza presso le quali ci sarà uno sportello con personale adeguatamente preparato per gestire la richiesta di veicolare, in presenza di specifici requisiti e a determinate condizioni, nel canale bancario il pagamento in contanti dell’impresa estera acquirente.

Quello firmato con Apindustria Vicenza è il primo di una serie di accordi che Banca Popolare di Vicenza sta promuovendo insieme a tutte le associazioni di categoria del territorio a sostegno del settore orafo.

Vicenza, 24 marzo 2010

COMUNICATO STAMPA

APINDUSTRIA VICENZA e CONFINDUSTRIA VICENZA  CHIEDONO LA MODIFICA DELLA LEGGE FALLIMENTARE.

L'obiettivo è garantire maggior forza e visibilità alle piccole e medie  imprese fornitrici, che diversamente rischiano di pagare il prezzo più salato delle crisi aziendali.

Nel 2009 i concordati in Veneto sono aumentati del +58% (Osservatorio Cerved). Un dato che fa della nostra regione la seconda, dopo la Lombardia, per numerosità di procedure straordinarie. A Vicenza le ultime rilevazioni che arrivano dal Tribunale raccontano di un’esplosione di questa procedura di crisi.

Apindustria Vicenza e Confindustria Vicenza ,  con il supporto tecnico dei rappresentanti dell’Ordine degli Avvocati e dell’Ordine dei dottori commercialisti ed esperti contabili di Vicenza, hanno richiesto la modifica dell’attuale legge fallimentare. Obiettivo: dare più peso ai piccoli creditori rendendo obbligatoria la creazione di classi distinte. L’attuale norma prevedendo la mera facoltà di più classi di creditori, di fatto, penalizza le PMI, che spesso non hanno un peso sufficiente nel far valere le proprie ragioni a tutela dei propri crediti.  La legge non garantisce per loro un peso decisivo nel momento dell’approvazione del concordato, perché schiacciati, nella votazione finale, da creditori più forti come le banche.

L’attuale impostazione, infatti, se da un lato permette una gestione più flessibile  e “privatistica” della crisi dell'impresa, demandando alla  volontà dei creditori  la decisione sul piano proposto dall'impresa in difficoltà, dall'altro ha determinato di fatto nella pratica corrente una riduzione  a percentuali spesso irrisorie della quota dei crediti che si presume di soddisfare.

Per questo gli imprenditori vicentini hanno proposto, attraverso alcuni emendamenti, una modifica della legge fallimentare che garantisca  maggior forza e visibilità alle piccole e medie  imprese fornitrici, che diversamente rischiano di pagare il prezzo più salato delle crisi aziendali.

Gli emendamenti proposti dalle due associazioni di categoria vicentine, Apindustria e Confindustria, vanno in una doppia direzione. Da un lato si propone una modifica normativa che renda obbligatoria (e non facoltativa) la definizione delle classi di creditori, attraverso le modifiche degli articoli 160, 161 e 180 della Legge Fallimentare, finalizzate a rendere vincolante la individuazione di più classi di creditori contraddistinti da interessi economici sostanzialmente omogenei e più stringente la valutazione di congruità economica del piano. Al fine di vedere tutelati gli interessi delle imprese fornitrici.

Dall’altro versante, le associazioni chiedono che il legislatore colmi la distanza, in termini di incentivazione fiscale, tra il concordato e altri due istituti che consentono alle imprese di affrontare la crisi aziendali senza scivolare nel baratro del fallimento.

La proposta è di riformare gli articoli 88 – 4° comma e 101 – 5°comma TUIR, affinché venga riequilibrata la “disparità fiscale”  rispetto al concordato preventivo in materia di  sopravvenienze  attive  e di deducibilità relativamente agli istituti dell’ “accordo di  ristrutturazione dei debiti” e della “transazione fiscale”. Strumenti questi che hanno tutti i requisiti per assistere le imprese  in difficoltà nel gestire  positivamente lo stato di crisi. Ma che allo stato attuale risultano poco utilizzati proprio per una minor “convenienza” fiscale rispetto al concordato.